La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie a présenté ce mercredi 27 mai en Conseil des ministres le projet de loi d'orientation et de programmation de la sécurité intérieure (Loppsi).  Mais qu’en est il de la délinquance en France?
Il semble, d’après les différentes statistiques proposées par le gouvernement et des instituts indépendants, que les atteintes aux biens baissent depuis le milieu des années 1990, la baisse des vols de voiture étant le phénomène le plus massif (lié beaucoup à la meilleure protection des véhicules). Pour les violences physiques, les statistiques de police donnent une augmentation continue, que démentent les enquêtes de victimation montrant une stabilité d’ensemble. Il s’agit en réalité de violences de plus en plus dénoncées et non de plus en plus fréquentes. Mais, ce qui augmente le plus ce sont les délinquances "d’ordre public" (stupéfiants, police des étrangers, outrages et rébellions à policiers, etc.), qui témoignent surtout de l’accentuation de la pression policière sur certaines catégories de la population ainsi que de la dégradation continue des relations entre la police et la population en général. Voilà donc les tendances nationales, mais les contextes locaux peuvent être différents. 

 La loi Loppsi accorde à la police des moyens financiers renforcés, soit 2.5 milliards d'euros d'ici à 2013. Cette somme est elle justifiable ?  Si l’on se fie aux déclarations de la ministre de l’Intérieur, dans une sorte de fourre-tout qui donne un peu le tournis (délinquance routière, cybercriminalité, manifestations sportives, crime organisé, vidéosurveillance…), ne voit on pas  surtout une extension des pouvoirs de police judiciaire et de l’équipement technique des unités spécialisées de police. Certaines semblent pleinement justifiées pour permettre aux policiers et gendarmes de mieux confondre les délinquants en s’adaptant aux évolutions technologiques. D’autres posent évidemment des questions de libertés publiques. Quant au budget, ne faut il pas se méfier des chiffres lancés en direction des médias et de l’opinion publique ? Car, dans le même temps, la tendance est à la réduction des effectifs alors que les policiers et les gendarmes n’ont jamais été autant sollicités. La question de fond, dans la vie quotidienne et pour les collectivités territoriales, est celle du désengagement de l’Etat qui s’accélère en réalité derrière des discours politiques donnant l’impression du contraire.

D’après la ministre de l’interieur nous serions face à de nouvelles formes de violence et cela justifierait ce projet de loi.
Pourtant d’après les sociologues(qui bien entendu n’ont pas été invités à se prononcer pour la mise ne œuvre de cette loi) on ne peut pas parler de changements dans les comportements fondamentaux. Cela fait juste partie du discours politique depuis près de 20 ans, comme une ritournelle. Quant aux fameuses "bandes", le problème se pose depuis des siècles… Et il est plus de l’ordre d’un temps médiatico-politique qui nous enferme dans l’immédiateté nous rendant tous amnésiques. Ce qui est clair en revanche, c’est que les techniques évoluent sans cesse dans notre société post industrielle. Téléphones portables, Internet, systèmes de protection des habitations et des voitures, etc. Par exemple le "car-jacking" n’est pas une révolution dans les comportements, c’est simplement une adaptation des voleurs de voiture à l’impossibilité de voler certains véhicules équipés d’une nouvelle génération de systèmes antivols lorsqu’ils sont en stationnement. Chaque nouvelle technologie de sécurité entraine son lot de contre attaques permettant de la neutraliser.

Pour les propositions émises par l'UMP afin de réfréner la délinquance dans le milieu éducatif en installant de portiques à l'entrée des écoles, ou la formation de brigades scolaires, nous retrouvons là encore l’acharnement que met ce gouvernement dans la croyance en un traitement technique et policier des problèmes humains et sociaux. Ne serait ce pas une grave erreur? La meilleure façon de réguler des groupes d’enfants et d’adolescents, d’y prévenir et d’y gérer les problèmes les plus fréquents, a toujours été et restera toujours l’intervention humaine par des acteurs de terrain connaissant ces groupes d’enfants et d’adolescents et sachant les gérer. C’est de davantage de surveillants et de travailleurs sociaux dont les écoles ont besoin pour faire face aux désordres juvéniles et aux carences familiales, pas de caméras de vidéosurveillance et de portiques de sécurité (qui créeraient des heures de queue à l’entrée, et sonneraient au moindre compas ou à la moindre règle métallique…). Encore moins d’une présence policière quotidienne. Cette idée est même aberrante. Elle est en réalité un terrible aveu de faiblesse et d’impuissance.

Alors  ne s’agit-il pas encore comme pendant la campagne présidentielle de 2007 d’un procédé pré  électoral? Utilisant le fond de commerce de N. Sarkozy et son équipe ; L’INSECURITE.
Bien sûr. Car comme le dit Monsieur Darcos, il y a en moyenne chaque mois une vingtaine d’incidents impliquant des armes dans les écoles en France, provoquant parfois des faits dramatiques, alors pourquoi est-ce justement en ce moment que l’on en parle autant et que les politiques réinvestissent massivement ces sujets, alors que des faits similaires se sont produits dans les mois précédents ?

La répression toujours la répression, quelle soit économique ou humaine, voilà le mot d’ordre du gouvernement actuel. Une politique soit disant libérale dans un état policier. Qu’en est-il de du dialogue social promis ?

Ce que ces accords favorisent, c’est l'immigration professionnelle plutôt que familiale, la lutte contre l'immigration irrégulière, et agir en faveur du développement des pays d'origine des migrants. La trame des accords est  la même, mais leur contenu varie selon les pays.

Pour le Sénégal par exemple, la lutte contre l'immigration clandestine est une priorité. Et la question du retour au Sénégal de personnes en situation irrégulière a donné lieu à de longues négociations avec Paris. Autre singularité, dans cet accord, la liste des métiers permettant d'obtenir un visa pour la France est considérablement plus longue.

Même si les textes ont été adoptés sans problème par les députés, dans la majorité, certains élus formulent des critiques. Ils estiment que la notion de co-développement reste trop floue et que le ministère de la Coopération n'est que très peu associé à ces accords.

La principale inquiétude concerne le manque d’équité dans les conditions proposées. En effet il est évident que la France se place en « offrant » et non en « demandeur » elle impose donc ces règles qui sont pour la plupart aux détriments des pays africains co signataires. Comment peut-on prôner l’immigration professionnelle à une époque où l’économie et la crise ont pour résultat 2.6 millions de chômeurs en France, chiffre qui ne cesse d’augmenter.  Alors, on offre la possibilité à des immigrants de venir sous conditions d’occuper certains emplois, mais nous ne prenons pas beaucoup de risque la plupart de ces métiers affichent des taux de chômage les plus élevés. Ce n’est pas demain que des travailleurs africains fouleront le sol français en toute légalité pour y travailler.

Ce que ces accords apportent en fait c’est la bénédiction que la France à obtenue "de foutre à la porte" sans scrupule tous les immigrants sans travail, sans papier ou en fin de visa, et de les renvoyer chez eux avec l’obligation pour leurs pays d’origine de les accepter sans rechigner.
Nous verrons bien comment ces accords vont être appliqués dans les mois qui viennent, et comment les différentes associations de défense des droits des immigrés vont réagir et agir.

L' épouvantable Bataille de Paris attendue par beaucoup, a été évitée de peu. Le président Sarkozy a sur un ton plus doux et tout entendu, présenté son titanesque plan de modernisation et de réorganisation de Paris et sa banlieue. Ce fut en opposition totale avec son précédent discours et son style habituel, où il affirmait que la création du Grand Paris se ferait comme il l’entendait ou pas du tout.

Et bien qu’il ait fait appel aux différentes autorités en la matière tout aussi privées que publiques ainsi qu’à l’avis des membres de l’opposition pour ce qu’il appelle « un  projet ambitieux et difficile » Sarkozy a oublié 2 points importants qui risquent de créer de drôles de problèmes si le projet prend forme : Qui va payer la facture ? Et qui va « Reigner » sur cette énorme Méga polis ?

Le projet qui va prendre quelques années, laisse à N. Sarkozy la possibilité de ne pas réfléchir à ce dernier point car comme il le dit : « Nos successeurs réfléchiront eux même à cette question «  Voilà encore quelque chose que notre président laisse aux suivants…  Très altruiste, il nous fait savoir dans son discours de présentation le 29 avril dernier que : « Le Grand Paris est un projet qui n’appartient à aucun parti, ni aucun camps. Il touche tout le monde et appartient à tout le monde »

Ce gigantesque projet à pour but de transformer Paris en une immense machine économique moderne et propre, un environnement accueillant où la délinquance n’aura plus sa place, ainsi que la pauvreté. Que va t’il faire des tous ces gens qui dérangent ? Encore un point qui sera laissé à l’étude pour les suivants, quel beau cadeau !

Dans son speech d’une heure le président souligne : « Ce que je propose est bien sur ambitieux et difficile mais il s’agit de préparer l’avenir » Les projets d’urbanisation proposés nous montrent que le futur risque d’être grand voir même très grand. Plus de banlieue, un Paris de 14 millions d’habitants, plaçant le Grand Paris devant le Grand Londres ne comptant que 8.5 millions d’âmes. Une hausse de 30 % du  PIB est attendue avec la finalisation de ce projet et à cet effet N. Sarkozy a déjà annoncé un projet d’investissement de 45 millions d’euros afin de moderniser les transports publics Parisiens. Une ligne de tramway de 145 km encerclant la capitale est même en cours de création. En reliant les banlieues, et lieux de résidences avec les différents centres d’affaires parisiens telle que la Défense, la ville sera alors désengorgée de cette circulation automobile qui la rend impraticable aux heures de pointe.

De grands architectes tels que Briton Richard Rogers, l’Italienne Paola Vigano et les Français Jean Nouvel et Christian de Portzamparc incluent même dans ce projet monumental, la création de super gratte-ciels futuristes avec des jardins suspendus, des parcs en plein centre ville des espaces vert (un peu comme Central Parc à New York) et même une forêt mangeuse de CO² autour de l’aéroport Charles de Gaulle. Les rives de la Seine ne vont bien entendu pas échapper au projet.

Malgré l’ampleur du projet Sarkozy veut que cela se règle vite, bien sur, il ne lui reste que 3 ans avant la fin de son mandat et à l’instar de François Mitterrand il souhaite laisser comme tout "monarque français" sa marque dans l’histoire. Il prévoit de faire appel à des investisseurs publics et privés afin de financer le projet et cela dès juillet prochain. En octobre un nouveau projet de loi sera proposé aux parlementaires, afin de désosser les différentes lois d'aménagement du territoire existantes et qui ralentissent considérablement le développement de la ville. Le nouveau système des transports publics parisien doit impérativement débuter en 2012 d’après le président, juste avant les nouvelles élections présidentielles. La majeure partie du Grand Paris devra être achevée dans 10 ans tout au plus.

Les différentes municipalités autour de Paris concernées par ce grand changement se demandent quelle va être la contribution financière de l’Etat, car la plupart n’ont pas ni les moyens ni l’intention de se montrer très généreuses. Sarkozy risque, pour que Son projet aboutissent, de reprendre son légendaire ton autoritaire. Mais l’épouvante qui plane au-dessus de ces considérations pécuniaires n’est rien avec ce que sera la bataille que ces mêmes autorités locales vont lui livrer quand ils se rendront compte qu’avec le Grand Paris ils perdront leurs pouvoirs et que sans aucun doute la gérance d’une telle métropolis sera assurée par une Super Entité, voir un organe même de l’Etat.

Un projet pour la postérité de N. Sarkozy. On pourrait aussi y faire une place ou une rue Sarkozy ou pourquoi pas un parc ?